I Democratici

“Parlare alla gente” è un ritornello che, giustamente, ci ripetiamo come una assoluta necessità per il Partito Democratico. Dobbiamo ritornare a parlare alla gente per onorare la nostra anima di partito popolare, che non vogliamo perdere, ma anche per darci gambe per un futuro di rinnovamento del paese.

Per parlare alla gente bisogna però avere una piattaforma politica prima ancora che “popolare” almeno condivisa.

Come coordinamento circoli dell’alto mantovano, ormai un anno fa abbiamo abbozzato un cammino di approfondimento e di condivisione sul tema del rinnovo del contratto del lavoro. La società cambia, le sensibilità delle giovani generazioni cambiano, le modalità di ingresso (e di uscita) del mercato del lavoro invece sono immutabili con tendenza al peggioramento. Mi riferisco in particolare al dualismo del mercato del lavoro tra “meno giovani assunti” e “giovani precari”.

Sarebbe questo un tema su cui il Partito Democratico DOVREBBE indirizzare a tutto il paese un messaggio chiaro, riformatore, sensibile ai diritti delle fasce più deboli (i lavoratori) ma orientato a favorire la competitività e la crescita delle imprese.

Fatta questa introduzione voglio evidenziare che il Partito Democratico ha ad oggi molta confusione in materia, oggettivata da ben tre diversi progetti di legge depositati in parlamento.

Al senato c’è la proposta di Pietro Ichino che prevede una durata di tre anni del contratto (che prevede licenziamento con indennizzo economico) con un “post” articolo 18 che scatta solo per licenziamenti soggettivi e non economici.

Poi c’è la proposta di Paolo Nerozzi (vedi http://www.paolonerozzi.it/blog/?p=160) di cui mi sfuggono sostanziali differenze rispetto a quella di Ichino se non una conferma più forte dell’articolo 18 (esclusi i casi di licenziamento economico).

C’è una terza proposta depositata alla Camera a firma Damiano-Madia che toglie le possibilità di licenziamento e introduce incentivi alla stabilizzazione del posto.

Stiamo parlando solo di proposte relativa al “Contratto di ingresso”, non ritorno a scavare sulle altre proposte che girano intorno al concetto di flexsecurity (Ichino e Boeri in primis).

La grande pazienza di Pietro Ichino interpreta la questione in questo modo: “da questi contributi nascerà auspicabilmente nelle prossime settimane – attraverso un dibattito che è già in corso – una indicazione unitaria del PD.” (vedi http://www.pietroichino.it/?cat=18 in cui si parla delle varie proposte attuali e passate per la regolamentazione del mercato del lavoro)

Non è però finita: sta scendendo in campo anche il segretario del PD Pierluigi Bersani che ha una idea ancora diversa dalle altre. Radicalmente diversa. Accantoniamo il contratto unico di inserimento perchè c’è bisogno di una “svolta culturale”. Il licenziamento non è il vero problema, non tocchiamo l’articolo 18 quindi (e le conseguenti riflessioni sulla flexsecurity) ma lavoriamo sulle tassazioni: taglio dei costi del contratto a tempo indeterminato e aumento dei costi dei contratti flessibili.

Se noi democratici del profondo nord leghista volessimo infiammare la passione delle classi lavoratrici con una proposta politica seria e lungimirante (e suscitare almeno la stima e il rispetto degli imprenditori) in che modo potremmo contare sulle strategie del nostro amato partito?

Credevo che questo fosse un tema su cui si potesse “dire qualcosa” ai nostri concittadini. Evidentemente è ancora presto. Auspico che il lavoro di Bersani, sebbene sembri ignorare del tutto le elaborazioni dei vari Ichino, Boeri, Nerozzi, Damiano hanno fatto in questi anni, porti in tempi ragionevoli ad una proposta “aggressiva e popolare”, come Veltroni, e probabilmente anche noi, vorremmo l’interno nostro partito.

Il mio amico Antonino Zaniboni, commentando il risultato elettorale di Mantova, ha affermato che sino a quando questa sinistra, per nascondere le proprie divisioni, griderà che “Annibale è alle porte” non vincerà mai.

L’emerito Onorevole non ha capito che Annibale è già entrato profondamente (e subdolamente) in Italia e che ha già vinto molte battaglie (compresa quella di Mantova),  preparandosi a vincere anche quella conclusiva di Canne.

Questa vittoria finale, f acilmente prevedibile se gran parte della cosiddetta “opinione pubblica” non si risveglierà in tempo utile dall’ ”incantesimo carismatico” che Annibale ha saputo magistralmente diffondere, porterà al definitivo sfascio morale e civile (oltre che economico) della Nazione.

Quella del comune di Mantova è stata una battaglia vinta da uomini che ritengo onesti, capaci e volonterosi e che sicuramente amministreranno bene la Città, ma che inconsapevolmente, e quindi in buona fede, stanno dando una mano per la vittoria finale di Canne, anche invitando, come presumo abbiano già fatto, Annibale a Mantova a festeggiare la caduta dell’ ultimo baluardo “comunista” della Lombardia.

L’Emerito onorevole ha affermato altresì che occorre guardare alla “Civitas” e al suo interesse senza pregiudizi ideologici: ciò sarebbe vero e auspicabile se non incombesse la sconfitta di Canne.  Come Annibale sta diffondendo l’etica dell’“interesse individuale” senza Società (sempre più spesso coincidente con l’individualismo della sopravvivenza), Antonino propugna, in nome del “mitico” programma amministrativo,  l’interesse della “Civitas” senza guardare all’interesse della Nazione.

estratto del documento politico alla base della manifestazione di sabato a piazza del Popolo a Roma, sottoscritto da Pd, Idv, Federazione della sinistra, Sinistra ecologia libertà, Partito socialista italiano, Verdi e da molte associazioni.

Eventi gravi e senza precedenti stanno mettendo in pericolo i principi fondamentali della convivenza civile nel nostro paese. Con un atto inaudito, di cui è pienamente responsabile, il governo ha modificato in corso d’opera le regole elettorali per garantire la sua parte politica. Questa iniziativa è un atto di arroganza verso le istituzioni e gli organi di garanzia, ed è un insulto non solo nei confronti delle altre parti politiche impegnate nella competizione elettorale, ma di milioni di cittadini perbene che nella loro vita quotidiana rispettano le regole alle quali oggi vedono una parte politica autorizzata a sottrarsi a suo piacimento. Purtroppo il decreto “salva liste” non è che l’ultima di una serie di deformazioni dei meccanismi democratici alle quali assistiamo da troppo tempo.

(continua…)

La legge è uguale per tutti: “dura lex sed lex”, ma negli ultimi anni siamo passati alla legge ad personam e ora alla legge “ad listas”.

Vi invitiamo all’incontro pubblico che si tiene ad Asola il 09/03/2009 in occasione della festa della donna.